Войти / Зарегистрироваться

Принципиальная обязательность применения методов затратного подхода к определению стоимости предприятий

Л.Д. Ревуцкий

к.т.н., с.н.с.

    (доцент по специальности)

     Член-корреспондент РАЕН

     Внештатный эксперт  информационного агентства «ИВИС»

                                                                                                                                           г. Москва

 

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ЗАТРАТНОГО ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

 

 

            Известная большинству практикующих оценщиков проблематичность корректного решения задач определения стоимости предприятий (особенно крупных, имеющих народнохозяйственное значение) обусловливается, в первую очередь, неудовлетворительным состоянием научного, методического, правового, нормативного и терминологического обеспечения оценочной деятельности в указанном направлении.

             Само определение понятия стоимости отличается недопустимой нечёткостью, сомнительностью формулировок в учебной литературе, в законодательных актах, в стандартах оценки, в многочисленных публикациях на эту тему. Сколько авторов текстов на указанную тему, столько и определений понятия стоимости.

            Только мной одним предложено, как минимум, три определения того, что такое стоимость товара (в том числе и предприятия) [ 1 – 4 ]:

  • стоимость – расчётная денежная мера нормы обменной экономической ценности объекта оценки;
  • стоимость – расчётная норма денежного эквивалента объекта оценки;
  • стоимость -  расчётная норма рыночной цены объекта оценки в денежном выражении.

             В реальной жизни мало что происходит случайно, без каких-либо причин. Есть все основания полагать, что в ХХI веке, если в окружающем мире наблюдается что-то необычное, объективно вызывающее неприятие, отторжение, непонимание, значит, это кому-то очень нужно (и не только в нашей стране, но и в мире).

            Уместно вспоминается утверждение, что во всём неожиданном, неординарном, вызывающем удивление, следует искать женщину. В нашем случае, в основе наблюдаемого явления без всяких поисков обнаруживается заурядная корысть (алчность, меркантильность) и недобросовестность всех без исключения участников оценочного процесса, начиная с теоретиков оценки, авторов соответствующих учебников и учебных пособий, закона об оценочной деятельности и стандартов оценки, а также  преподавателей оценочных дисциплин.

            В «мутной воде» хаоса в оценочной терминологии, «научной» и учебной оценочной литературы, законодательных актов в этой области деятельности, стандартов оценки, вопросов квалификационных экзаменов для будущих оценщиков, легко отстаивать «шкурные» интересы заказчиков оценки, современных оценщиков и всех тех, кто рядом с ними, действующих в ущерб государству и народу.

            Самый распространённый негативный социально-экономический результат того, что делается оценщиками и их покровителями в настоящее время: неправомерная, недопустимая подмена показателей стоимости объектов оценки показателями их общей экономической ценности, рыночной капитализации, среднерыночной цены, некой суммой произвольно взвешиваемых (согласованных) результатов оценки якобы стоимости оцениваемых объектов методами разных методологических подходов (доходного, затратного и сравнительного).

            За всё время существования оценки стоимости предприятий в России и в других странах мира этот показатель никто ни разу не определил. Определяли что угодно, только не стоимость промышленно-производственных объектов оценки. В такое трудно поверить, но это так и есть.  

            «Мутная вода» в теории и практике оценки стоимости предприятий наиболее ярко видна в Федеральном стандарте оценки «Оценка бизнеса» (ФСО № 8).

            В соответствии с требованиями этого стандарта стоимость предприятия (почему-то ни с того, ни с сего, ничем не оправданно называемого бизнесом?)  должна определяться:

  • методами доходного  подхода (преимущественно методом дисконтирования денежных потоков, абсолютно не пригодным для достижения имеющейся цели) – пункт 9 стандарта;
  • методами сравнительного (рыночного) подхода – пункт 10 стандарта;
  • методами затратного подхода – пункт 11 стандарта.

            В последнем пункте научно не обоснованно, но по понятным причинам, связанным с самой известной человеческой слабостью – обыкновенной корыстью заказчиков оценки и самих оценщиков – лоббистов этого стандарта, указывается, что применение методов затратного подхода (наиболее трудоёмких из перечисленных) носит ограниченный характер и целесообразно только тогда, когда прибыль или денежные потоки не могут быть достоверно определены, а об активах и обязательствах оцениваемого предприятия известно буквально всё.

            При этом, в стандарте рекомендуется «потолочное» согласование результатов оценки объекта оценки, полученных методами разных методологических подходов.

            Любопытен факт: в заключении к рассматриваемому стандарту отмечается, что в случаях расхождения  требований ФСО № 8 с требованиями ФСО № 1 и № 3, приоритет отдаётся требованиям насквозь «липового» ФСО № 8.

Разработчики фейкового ФСО № 8, как весьма эффективные лоббисты явного безобразия, сделали всё возможное и невозможное для того, чтобы удовлетворить требования алчных интересантов, игнорируя соблюдение принципов добросовестности, честности, справедливости при проведении оценки стоимости предприятий, а также законные социально-экономические интересы государства, общества, всех граждан страны.

            Более детальный анализ областей применимости перечисленных в ФСО № 8 методологических подходов к определению стоимости предприятий показывает, что сравнительный (рыночный) подход принципиально не должен использоваться при решении указанной оценочной задачи, так как среднерыночные (договорные) цены объектов оценки никакого отношения к их расчётной стоимости не имеют.

            Таким образом, при определении стоимости предприятий следует одновременно пользоваться только методами затратного и доходного методологических подходов. За окончательный результат такой оценки целесообразно принимать больший по величине из двух полученных, так как для предстоящего рыночного торга между владельцем и приобретателями продаваемого предприятия предлагаемый порядок выбора итогового результата оценки на имеет принципиального значения. При этом, оценщики должны понимать, что якорным, ключевым результатом оценки стоимости предприятий является результат, полученный соответствующим методом затратного методологического подхода, опирающимся на трудовую теорию стоимости, убедительность, правдоподобность (научную обоснованность, достоверность) которой никто не смог опровергнуть в прошлом и вряд ли опровергнет в будущем.

            В свою очередь, доходный методологический подход к определению стоимости предприятий базируется на маржиналистской (маржинальной) теории стоимости. Область целесообразного применения доходного подхода, очевидная условность, формальный характер метода прямой капитализации нормативного годового чистого дохода предприятия с учётом наличия других стоимостеобразующих факторов, имеет гораздо больше ограничений и недостатков по сравнению с затратным подходом.

            Между тем, следует признать существование объективных трудностей, которые приходится так или иначе преодолевать профессионально продвинутым оценщикам стоимости предприятий при использовании в её расчётах методов затратного подхода.

            Перечислю основные трудности из числа существующих в настоящее время:

  • отсутствие научно обоснованной, прогрессивной системы переоценки основных средств предприятий;
  • установленный в стране слишком упрощённый порядок амортизации основных средств предприятий, как минимум, требующий модернизации и рационализации;
  • необходимость корректного учёта всех объективно существующих видов износа основных средств предприятий – физического, функционального (технологического), морального и экономического износов;
  • наблюдаемая, скорее всего преднамеренная задержка внедрения в практику оценки стоимости предприятий передовых специализированных электронно-цифровых средств автоматизации оценочных процедур при использовании затратного методологического подхода (например,  уже разработанного и протестированного программного продукта ASIS для выполнения таких работ [ 5 ].

            Объективности ради, следует заметить, что все указанные выше проблемы в перспективе преодолимы. Была бы только воля, цель заняться этой работой и успешно её выполнить.

            Тем, кому довелось знакомиться с отчётами по оценке стоимости предприятий (Козырь Ю.В., Тришин В.Н., автор этой статьи и др.) отмечали, что в большинстве из этих отчётов методы затратного подхода  оценщиками не использовались – откровенное несоблюдение требований  теории оценки, оценочного законодательства, нормативно-технической и технологической оценочной документации.

            В числе первых, кто это делал, были оценщики «Троянских коней» в оценочной деятельности России [ 6 ]. Точно так же они работают и сегодня, тем более, что персоны, выступающие в качестве оценщиков и экспертов качества их отчётов, тщательно скрываются, не афишируются. При добросовестном отношении к выполняемой оценочной работе так не поступают.

            Абсолютно уверен, что ни один отчёт по оценке стоимости предприятий, если в нём для получения конечного результата произведенной оценки не использовался соответствующий метод затратного подхода, не может получить положительное экспертное заключение.

            Соблюдение такого принципа особенно важно в случаях проведения оценки стоимости крупных, крупнейших предприятий и их разнообразных хозяйственных объединений. Для определения стоимости перечисленных объектов оценки в стране должен появиться Всероссийский Государственный Центр оценки их стоимости под эгидой Президента или Правительства страны, а экспертиза отчётов об оценке, выполненных этим Центром, должна быть поручена специально подготовленным аудиторам Счётной Палаты РФ.

            Оценочные подразделения «троянских коней» нельзя допускать к определению стоимости промышленно-производственных бюджетообразующих объектов оценки и других близких к ним объектов народнохозяйственного значения. Оценщики этих подразделений берут высокую плату не за гарантированную достоверность результата выполненной работы, а за фирменную печать, поставленную на титульном листе отчёта по проведенной оценке. Зачем допускать откровенных конкурентов из вражеского лагеря к коммерческим тайнам оцениваемых предприятий, пускать «козла в огород», «волков в овечье стадо»?

 

                                         Библиографические ссылки

 

 1.   Ревуцкий Л.Д. К вопросу о понятии «стоимость»

Электронный адрес статьи в интернете:

 https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/895554.html

2.   Ревуцкий Л Д. К вопросу о стоимости, рыночной капитализации и других оценочных показателях предприятия

Электронный адрес статьи в интернете:

 https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/899725.html

3.   Ревуцкий Л.Д. Очередное возвращение к вопросу о понятиях «цена» и «стоимость»

Электронный адрес статьи в интернете:

 https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/932197.html

4.   Ревуцкий Л.Д. Ещё раз о том, что такое стоимость товара

Статья готовится к опубликованию. В ней утверждается, что стоимость товара, в том числе и предприятия – это расчётная норма его цены.

5.   Тришин В.Н. О причинах и последствиях занижения стоимости основных средств       российских предприятий по международным и отечественным стандартам  бухгалтерского учёта. Система  ASIS как инструмент решения этой проблемы.

Электронный адрес статьи в интернете:

 http://www.trishin.ru/left/asis/

       6.   Ревуцкий Л.Д. «Троянские кони» в аудите, консалтинге и в оценке стоимости      экономически значимых предприятий и компаний России

Электронный адрес статьи в интерн  ете:

 https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a109/960041.html

 

 

25 апреля 2019 г.                                                                              

Леопольд Давидович

независимый оценковед по вопросам методологии           

определения экономической ценности, стоимости и цены предприятий                                                                 

E-mail: rev_ld@mail.ru

 


 



Ревуцкий Леопольд Давыдович
Тэги: предприятие стоимость методы определения методологический подход затратный подход доходный подход трудовая теория стоимости маржиналистская теория стоимости государственный центр оценки экспертиза отчётов по оценке счётная палата РФ



 Голосов: 0



Для добавления отзыва необходимо зарегистрироваться или авторизоваться

Авторы раздела


Облако тэгов
kpi мотивация банки 1С:ВДГБ управление семинар выберу.ру рейтинг финансы kpi-управление вебинар мотивация персонала управление персоналом продажи маркетинг нейминг брендинг управление по целям автоматизация vbr.ru брендинговое агентство конференция предприятие bsc нейминговое агентство эффективность целевое управление ССП нейминг агентство брендинг агентство обучение crm ТОиР бизнес создание бренда пиар агентство пиар разработка бренда тренинг брендинговое агентство москва брендинг цена название нейминг лучшее брендинговое агентство России стоимость брендинга торговая марка оценка персонала неймер нейминг фирмы нейминг торговой марки incosol название оплата труда kpi-менеджмент АУЗ менеджмент стоимость Литягин mbo оценка
Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет Rambler's Top100
О САЙТЕ
НОВОСТИ
ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ

© 2009-2014. При поддержке компании KPI Lab. Права на все изображения и материалы, представленные на портале, принадлежат их владельцам.
При использовании материалов с портала активная ссылка на www.kpilib.ru обязательна.
Пожалуйста, ознакомьтесь с Условиями использования сайта.
Для связи с администрацией используйте форму контакта.
Карта сайта